吴心海｜不是“更正”的“订正”——从陶然纪念卞之琳文章中的信谈起

c7c7.cpp模拟器手机版

据封面新闻报道，12月12日，因长期遭受丈夫家暴决定起诉离婚的周燕（化名），在律师的帮助下向陕西省商洛市商州区法院递交起诉状。随后，周燕的律师收到一份离婚冷静期通知书（下称“通知”），告知45天后才能进入起诉程序。当地法院工作人员表示，诉讼离婚“冷静期”是商州区法院出台的规定，自2023年7月开始施行。经媒体报道后，这一做法引来不少公众关注。

地方法院设置诉讼离婚冷静期的目的，可能更多考虑“劝和不劝离”，尽量保持婚姻家庭的完整性。可问题是，法院设置诉讼离婚冷静期，并没有充分考虑到对婚姻中弱势一方的权益保护。特别是对于那些被家暴的受害者，不幸婚姻存续的每一天，都是一种莫大的折磨，都会增加被对方进一步侵害的可能性。如在报道中，长期遭受家暴的周燕表示，“十几年的婚姻让我恐惧”，“这次坚决离，打死都要离”。弱势群体所希望的，是尽快获得法院的离婚判决，终结这段婚姻。设置诉讼离婚冷静期，无非是让一段问题婚姻再延长若干时间，并不能从实质上化解矛盾，维系婚姻家庭。

不仅如此，对于这种强行给离婚双方“浇冰水”的做法，法律依据也并不充分。从该法院出具的“通知”看，所依据的是《中华人民共和国民法典》第1077条相关规定。但事实上，该法律条款设置是离婚冷静期，而不是诉讼离婚冷静期。根据民法典，离婚冷静期仅适用于夫妻双方协议离婚，并不能搬用到诉讼离婚上，而且时长为30天，而非45天。如此来看，法院设置诉讼离婚冷静期，与《立法法》《民事诉讼法》等法律规定还有些出入。

2018年7月，最高人民法院在两年地方试点的基础上，出台《关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见》（下称《意见》），其中第40条明确规定“人民法院审理离婚案件，经双方当事人同意，可以设置不超过3个月的冷静期”。虽然商州区法院推出上述规定，似乎并没有脱离上级政策允许的范围，但是细看该《意见》，人民法院审理离婚案件设置冷静期，还有一个很重要的限制性条件，就是“经双方当事人同意”。最高司法审判机关如此规定，不仅因为诉讼离婚冷静期缺少立法支撑，更因强行设置并实施诉讼离婚冷静期，很可能让婚姻一方的利益受损。审视当地法院的做法，明显违背了法律规定，也背离了《意见》精神。